Compostos › Verificado em fonte primária

Celular no bolso e notebook no colo (radiofrequência e calor)

O "−21% de concentração" do estudo suíço não está no artigo, e o celular no bolso não se associou a sêmen pior; o que o notebook no colo comprovadamente faz é esquentar o escroto.

Não aprovadoVerificado em fonte primária

Ilustração gerada por IA. Não é dado, nem imagem de estudo.

Material experimental. Leia antes de usar qualquer coisa daqui.

Nada nesta página é recomendação médica, prescrição ou plano de tratamento. É uma tradução organizada de protocolos que circulam em comunidades de pesquisa e, quando existe, do que ensaios publicados testaram. As duas coisas estão marcadas de forma diferente — e não são equivalentes.

A maior parte dos compostos aqui não tem aprovação da ANVISA nem da FDA para uso humano. Vários são vendidos com rótulo de "uso exclusivo em pesquisa", o que significa que não passaram por controle de pureza, esterilidade ou dosagem para consumo por pessoas. Dose descrita por comunidade não é dose validada: é o que alguém relatou ter feito.

Converse com um profissional de saúde habilitado antes de considerar qualquer um destes compostos. Se você já usa algum e sentir algo fora do previsto, procure atendimento — não espere o próximo exame de rotina.

Atenção específica deste composto: Esta página trata de exposição, não de suplemento. Afastar o celular do corpo não é tratamento de testosterona baixa ou de infertilidade, e nenhum estudo mediu se isso muda a testosterona. O efeito mais bem medido do notebook no colo é o calor, e a almofada embaixo dele não protegeu. Quem tenta engravidar sem conseguir há um ano precisa de avaliação médica do casal, não só de mudar o celular de bolso.

Resumo

Celular e Wi-Fi emitem radiofrequência; notebook no colo também esquenta. São duas exposições diferentes. As revisões sistemáticas encomendadas pela OMS em 2024 classificaram como muito incerta a evidência de efeito da radiofrequência sobre o esperma em homens; carregar o celular no bolso da frente teve pouco ou nenhum efeito. O estudo suíço de 2.886 jovens achou associação entre usar o celular mais de 20 vezes por dia e contagem menor, que diminuiu com os anos. O estudo do notebook com Wi-Fi expôs o sêmen numa placa, não homens. Com o notebook no colo, a temperatura do escroto subiu 2,6 a 2,8 °C em uma hora.

Por que esta página existe

O celular e o notebook com Wi-Fi aparecem descritos em vídeos curtos sobre saúde masculina que vi publicados na internet, como causas escondidas da testosterona baixa e da infertilidade. O roteiro: "relatórios desde 2003" provariam que o Wi-Fi destrói a testosterona; um relatório assinado por 29 cientistas de 10 países listaria 1.800 estudos de dano celular; a OMS classificou a radiação do celular como "possivelmente cancerígena" em 2011, "na mesma prateleira do DDT e do chumbo"; um estudo na revista Fertility and Sterility teria medido 25% menos motilidade dos espermatozoides após 4 horas de notebook com Wi-Fi no colo; um estudo da Universidade de Genebra com 2.886 homens teria achado 21% menos concentração de espermatozoides em quem usa o celular mais de 20 vezes por dia; e o manual de um celular antigo mandaria mantê-lo a 1,5 cm do corpo. A saída proposta é afastar o aparelho do corpo e seguir um protocolo de "três compostos" contra o dano oxidativo, que não são nomeados.

Esta página trata de algo que se evita, não de algo que se toma. Como na página sobre plásticos (ver a página bpa-ftalatos-plasticos), a tabela de doses deu lugar às exposições usadas nos estudos e ao que de fato reduz a exposição.

Levantei as alegações de 2 vídeos curtos e conferi 19 delas. Nenhum número desta página veio da fonte secundária do site.

Duas exposições diferentes: radiofrequência e calor

Radiofrequência é a onda que o celular, o roteador e o notebook usam para se comunicar. Ela é não ionizante. A agência de câncer da OMS a classificou em 2011 como "possivelmente carcinogênica" (Grupo 2B), com base em aumento de risco de glioma, um câncer de cérebro, em usuários de telefone sem fio; a evidência foi julgada "limitada" (comunicado da IARC de 31 de maio de 2011; Baan 2011). A classificação é sobre câncer, não sobre testosterona ou fertilidade.
Calor é outra coisa. O testículo funciona abaixo da temperatura do resto do corpo, e o calor no escroto é fator de risco conhecido para a produção de espermatozoides, como escrevem os autores do estudo do notebook (Sheynkin 2005). Um notebook ligado no colo esquenta o escroto pelo calor do aparelho e pela posição de pernas fechadas, com ou sem Wi-Fi.
Os vídeos atribuem à radiação o que, no notebook, foi medido como calor. Em 29 voluntários, uma hora de notebook no colo elevou a temperatura do escroto em 2,8 °C à direita e 2,6 °C à esquerda; só sentar de pernas fechadas, sem notebook, elevou 2,1 °C (Sheynkin 2005). O calor tem página própria nesta série (ver a página calor-testicular).

O que se sabe sobre radiofrequência e espermatozoides

As revisões encomendadas pela OMS acharam evidência muito incerta em homens. A revisão de estudos observacionais em humanos reuniu 9 estudos. Por hora de uso diário do celular, a diferença na concentração de espermatozoides foi de 1,6 milhão por mL a mais (IC −1,7 a 4,9), na motilidade progressiva de −0,46 ponto percentual (IC −1,04 a 0,13) e na contagem total de −0,44 milhão (IC −2,59 a 1,7), todos com certeza muito baixa pelo método GRADE. Carregar o celular no bolso da frente pode ter pouco ou nenhum efeito na concentração, na contagem, na morfologia, na motilidade e no tempo até a gravidez (Kenny 2024).
Em animais, há efeito; em esperma humano numa placa, efeito pequeno. A revisão gêmea, sobre 117 estudos em animais e 10 em esperma humano exposto no laboratório, achou em animais redução da taxa de gravidez (certeza moderada) e da contagem de espermatozoides (certeza baixa). No esperma humano exposto in vitro, houve pequeno efeito na vitalidade e nenhum efeito no DNA ou na cromatina, com certeza muito baixa. Os autores notam que a maioria dos estudos usou exposição acima da que as pessoas costumam ter e acima dos limites internacionais (Cordelli 2024).
Meta-análises anteriores achavam mais efeito, misturando placa e gente. Uma meta-análise de 2014, com 10 estudos e 1.492 amostras, achou motilidade 8,1 pontos menor (IC −13,1 a −3,2) com exposição ao celular, juntando estudos in vitro e observacionais (Adams 2014). Uma atualização de 2021, com 18 estudos e 4.280 amostras, achou associação com menos motilidade, viabilidade e concentração, e escreveu que a queda não foi significativa mesmo com mais tempo de uso (Kim 2021).
Os dois maiores estudos em homens reais não acharam efeito do bolso. Nas coortes dinamarquesa e norte-americana, com 751 e 2.349 homens, carregar o celular no bolso da frente quase não se associou à chance de engravidar a parceira (razão de fecundabilidade 0,94; IC 0,83–1,05) nem a parâmetros de sêmen; houve associação inversa só entre homens magros (Hatch 2021). No estudo suíço, carregar o celular no bolso da calça não se associou a sêmen pior (Rahban 2023).

A testosterona quase não foi medida

Em homens, os dados são poucos e em direções opostas. Num estudo retrospectivo de uma clínica de infertilidade austríaca com 2.110 homens, quem usava celular tinha mais espermatozoides de forma anormal, mas testosterona mais alta e LH mais baixo que quem não usava (Gutschi 2011). Em 12 operadores de aquecedores industriais de radiofrequência comparados a 34 homens não expostos, as diferenças de sêmen e hormônio foram pequenas, com FSH um pouco maior nos expostos (Grajewski 2000).
A revisão que fala em queda de testosterona se apoia sobretudo em animais. Uma revisão de 2021 concluiu que a radiofrequência de celular e Wi-Fi "pode causar" redução da testosterona, com efeito inconclusivo sobre LH e FSH, reunindo estudos em animais e em humanos sem meta-análise (Maluin 2021).

Quanta evidência existe, de verdade

Os números abaixo foram levantados por mim em 16 de outubro de 2026, no PubMed e no ClinicalTrials.gov. A consulta de cada linha está ao lado do número, para qualquer pessoa repetir e me contradizer.

Base	Consulta	Resultado
PubMed	`(mobile phone OR cell phone OR cellular phone) AND (sperm OR semen)`	184 artigos
PubMed	`(mobile phone OR cell phone OR cellular phone) AND (testosterone)`	42 artigos
PubMed	`(Wi-Fi OR WiFi) AND (sperm OR semen OR testis OR testosterone)`	45 artigos
PubMed	`(radiofrequency OR electromagnetic) AND (sperm OR semen OR testis OR testosterone)`	4.973 artigos
PubMed	`(radiofrequency OR electromagnetic) AND (sperm OR semen OR testis OR testosterone) AND (humans[MeSH Terms])`	1.267 artigos
PubMed	`(laptop) AND (scrotal OR sperm OR semen OR testis)`	24 artigos
PubMed	`(mobile phone OR cell phone OR radiofrequency) AND (sperm OR semen) AND (Meta-Analysis[Publication Type])`	8 artigos
PubMed	`(mobile phone OR cell phone OR radiofrequency) AND (sperm OR semen) AND (Randomized Controlled Trial[Publication Type])`	2 artigos
ClinicalTrials.gov	termo livre (query.term): `electromagnetic AND sperm`	1 estudo registrado
ClinicalTrials.gov	termo livre (query.term): `"mobile phone" AND sperm`	1 estudo registrado

Leitura honesta desses números

A busca por "radiofrequência" pega tratamento médico. "Radiofrequency" também é o nome de técnicas de ablação e de aquecimento usadas em próstata e em outros órgãos. Os 4.973 artigos misturam isso com exposição a celular.
Os dois "ensaios randomizados" não testam celular contra esperma. Um avalia um teste de sêmen feito pelo smartphone; o outro, hipertermia por radiofrequência para prostatite. Não há ensaio randomizado de afastar o celular do corpo.
O único registro de estudo é de um dispositivo "contra radiação". O registro achado testa aparelhos vendidos para proteger da radiação ambiente, patrocinados pela empresa que os fabrica, em homens inférteis, com situação desconhecida. Registro não é resultado.
Boa parte dos estudos "em humanos" é de sêmen numa placa. O filtro de humanos do PubMed inclui estudos que expõem amostras de esperma no laboratório, como o do notebook com Wi-Fi.
Contagem de artigo mede atenção acadêmica, não evidência de desfecho.

Os estudos que sustentam (ou não) as alegações

Segundo o PubMed, estes são os trabalhos concretos por trás do que se diz sobre celular, notebook e esperma.

Estudo	N	Contexto	O que relatou	Ressalva
Avendaño et al., 2012 Fertil Steril 97(1):39-45.e2 · PMID 22112647	sêmen de 29 doadores	Esperma numa placa, 4 h sob um notebook conectado por Wi-Fi, contra controle sem notebook	Menos motilidade progressiva e mais fragmentação do DNA; mortalidade igual	Não é homem com notebook no colo; o resumo não traz o percentual
Rahban et al., 2023 Fertil Steril 120(6):1181-1192 · PMID 37921737	2.886 jovens suíços	Transversal, 18 a 22 anos, 2005 a 2018	Mais de 20 usos por dia: concentração β −0,152 (IC −0,316 a 0,011) e contagem total β −0,271 (IC −0,515 a −0,027); risco 30% e 21% maior de ficar abaixo da referência da OMS; associação diminuiu com os anos; bolso sem associação	Uso relatado pelo próprio participante; os autores pedem estudos prospectivos
Kenny et al., 2024 Environ Int 190:108817 · PMID 38880061	9 estudos	Revisão sistemática encomendada pela OMS, humanos	Efeitos muito incertos (GRADE muito baixo) por hora de uso; bolso da frente com pouco ou nenhum efeito	Estudos com risco de viés de exposição
Cordelli et al., 2024 Environ Int 185:108509 · PMID 38492496	117 estudos em animais, 10 em esperma humano	Revisão encomendada pela OMS, experimental	Animais: menos gravidez (certeza moderada) e contagem (baixa); esperma humano: pequeno efeito na vitalidade, nenhum no DNA (muito baixa)	Exposição acima da humana típica; há errata publicada
Adams et al., 2014 Environ Int 70:106-12 · PMID 24927498	10 estudos, 1.492 amostras	Meta-análise, in vitro e observacional	Motilidade −8,1 (IC −13,1 a −3,2); viabilidade −9,1 (IC −18,4 a 0,2)	Mistura placa e gente
Kim et al., 2021 Environ Res 202:111784 · PMID 34333014	18 estudos, 4.280 amostras	Meta-análise atualizada	Associação com motilidade, viabilidade e concentração menores; queda "não significativa" mesmo com mais uso, nas palavras do resumo	Mistura placa e gente; resumo ambíguo
Hatch et al., 2021 Hum Reprod 36(5):1395-1404 · PMID 33564831	751 e 2.349 homens	Duas coortes de casais tentando engravidar	Bolso da frente: fecundabilidade 0,94 (IC 0,83–1,05); poucas associações com sêmen; 0,72 só em homens com IMC abaixo de 25	Exposição autorrelatada
Gutschi et al., 2011 Andrologia 43(5):312-6 · PMID 21951197	2.110 homens	Clínica de infertilidade, retrospectivo	Usuários de celular: morfologia anormal em 68,0% contra 58,1%; testosterona mais alta e LH mais baixo	Pacientes de infertilidade; uso sim ou não
Grajewski et al., 2000 J Occup Environ Med 42(10):993-1005 · PMID 11039163	12 expostos e 34 controles	Operadores de aquecedor industrial de radiofrequência	Diferenças pequenas; FSH 7,6 contra 5,8 mUI/mL	Muito pequeno
Sheynkin et al., 2005 Hum Reprod 20(2):452-5 · PMID 15591087	29 voluntários	60 min de notebook no colo contra 60 min sentado sem notebook	Escroto +2,8 °C e +2,6 °C com notebook; +2,1 °C sem notebook	Mede temperatura, não sêmen
Sheynkin et al., 2011 Fertil Steril 95(2):647-51 · PMID 21055743	29 voluntários	Pernas fechadas, almofada, pernas abertas a 70°	A almofada não impediu o aquecimento; pernas abertas reduziram (1,41 e 1,47 °C)	Mede temperatura, não sêmen

Exposições usadas nos estudos

Isto não é recomendação: é o registro de que exposição foi estudada, em quem e por quanto tempo.

Estudo	Exposição	Duração	Em quem	O que o estudo queria medir
Avendaño et al., 2012	Notebook conectado por Wi-Fi sobre a amostra	4 h	Esperma de 29 doadores numa placa	Motilidade, vitalidade e DNA
Sheynkin et al., 2005	Notebook ligado no colo	60 min	29 homens	Temperatura do escroto
Sheynkin et al., 2011	Notebook no colo, com almofada e com pernas abertas	3 sessões de 60 min	29 homens	Prevenção do aquecimento
Rahban et al., 2023	Uso do celular relatado (mais de 20 vezes por dia no grupo mais alto) e posição do aparelho	Hábito habitual	2.886 jovens	Parâmetros do sêmen
Hatch et al., 2021	Horas por dia com o celular em cada parte do corpo	Até 12 meses de tentativa	751 e 2.349 homens, em duas coortes	Tempo até a gravidez e sêmen
Cordelli et al., 2024	Radiofrequência de 100 kHz a 300 GHz, em geral acima da exposição humana típica	Variada	Animais e esperma in vitro	Fertilidade e sêmen

O que de fato reduz a exposição

Para a radiofrequência, distância e menos tempo de aparelho junto à cabeça. Ao anunciar a classificação de 2011, o diretor da IARC sugeriu medidas pragmáticas para reduzir a exposição, como fone de ouvido e mensagens de texto (comunicado da IARC). Nenhum estudo mediu se isso muda o esperma ou a testosterona.
O "1,5 cm do corpo" é a distância do teste de conformidade. Manuais de celulares informam que o uso junto ao corpo foi testado com o aparelho a no mínimo 15 mm do corpo, e que usar de outro jeito pode levar a exposição fora do limite testado. É uma condição de ensaio para o limite de absorção, não um aviso sobre fertilidade. NÃO VERIFIQUEI o manual do aparelho citado nos vídeos.
Para o calor do notebook, mesa e pernas abertas. A almofada embaixo do notebook não impediu o aquecimento do escroto; pernas abertas a 70° reduziram a elevação e retardaram o momento em que ela chegou a 1 °C, de 11 para 28 minutos. Os autores concluem que o aquecimento se reduz com posição de pernas abertas e uso bem mais curto do notebook no colo (Sheynkin 2011).

Das 19 alegações conferidas, 3 se confirmam, e nenhuma delas é sobre testosterona

Cada linha é uma alegação como ela circula, sem o nome de quem a fez. O veredito usa os rótulos confirmado, parcialmente, não sustentado, sem estudo em humanos, estudo em animal ou in vitro e número não encontrado na fonte citada.

O que se diz	O que os estudos mostram	Veredito
Há "relatórios desde 2003 provando" que o Wi-Fi destrói a testosterona, enterrados pela indústria	Não localizei esses relatórios; as revisões de 2024 acharam evidência muito incerta sobre esperma e quase nada sobre testosterona (Kenny 2024)	Não sustentado
Um relatório de 29 cientistas de 10 países listou 1.800 estudos de dano celular	É o que o próprio relatório de 2012 diz de si, no site dos autores; não é revisão sistemática; as revisões encomendadas pela OMS chegaram a certeza baixa ou muito baixa (Cordelli 2024; Kenny 2024)	Parcialmente
A primeira célula afetada "em todos os testes" é a reprodutiva masculina	Não localizei fonte para isso	Não sustentado
Em 2011, a OMS classificou a radiação de celulares e roteadores como possivelmente cancerígena (Grupo 2B)	A IARC classificou a radiofrequência no Grupo 2B por risco de glioma; é sobre câncer de cérebro (comunicado de 2011)	Confirmado
"Na mesma lista do DDT e do chumbo", "mesma prateleira do clorofórmio"	O DDT foi reclassificado como "provavelmente carcinogênico" (Grupo 2A) em 2015 (Loomis 2015); não verifiquei chumbo e clorofórmio	Parcialmente
Notebook com Wi-Fi reduz a motilidade dos espermatozoides após 4 horas no colo	O estudo expôs sêmen numa placa sob o notebook, não homens (Avendaño 2012)	Estudo em animal ou in vitro
A redução da motilidade foi de 25%	O percentual não está no resumo do estudo	Número não encontrado na fonte citada
Todo homem que trabalha com notebook no colo está "se esterilizando em câmera lenta"	Não há estudo de fertilidade em homens com notebook no colo; o que foi medido é o aquecimento do escroto (Sheynkin 2005)	Não sustentado
O problema do notebook no colo é a radiação do Wi-Fi	O que se mediu em homens foi calor: +2,6 a 2,8 °C em uma hora, e +2,1 °C só pela posição (Sheynkin 2005)	Parcialmente
O manual de um celular de 2010 manda não usar o aparelho a menos de 1,5 cm do corpo	Manuais informam que o uso junto ao corpo foi testado a no mínimo 15 mm, como condição do limite de absorção; não verifiquei o manual citado	Parcialmente
A associação da indústria gastou 9 milhões de dólares em lobby contra avisos de radiação entre 2018 e 2022	Não localizei fonte para esse número	Número não encontrado na fonte citada
Universidade de Genebra, 2023, 2.886 homens	O estudo existe (Rahban 2023)	Confirmado
Publicado na Fertility and Sterility	Confirmado (Rahban 2023)	Confirmado
Quem usa o celular mais de 20 vezes por dia tem 21% menos concentração espermática	O 21% é o aumento do risco de a contagem total ficar abaixo da referência; para a concentração, o risco foi 30% maior e a diferença média não foi significativa (IC −0,316 a 0,011)	Número não encontrado na fonte citada
Os pesquisadores escreveram "implicações claras" para homens em idade reprodutiva	A expressão não está no resumo; os autores pedem estudos prospectivos para saber se a associação é causal	Número não encontrado na fonte citada
A OMS "sabia em 2011" e a indústria escondeu	A classificação foi anunciada em comunicado público, que recomendou medidas para reduzir a exposição	Não sustentado
A radiofrequência dispara radicais livres e o DNA do espermatozoide fragmenta	Visto no esperma na placa (Avendaño 2012); a revisão de 2024 de esperma humano in vitro não achou efeito no DNA (Cordelli 2024)	Estudo em animal ou in vitro
Carregar o celular colado ao corpo o dia todo prejudica o esperma	Bolso da frente: pouco ou nenhum efeito (Kenny 2024); sem associação no estudo suíço (Rahban 2023) e quase nenhuma nas coortes de casais (Hatch 2021)	Não sustentado
O Wi-Fi e o celular destroem a produção de testosterona	Em homens, a testosterona foi mais alta em usuários de celular (Gutschi 2011); a revisão que fala em queda reúne sobretudo animais (Maluin 2021)	Estudo em animal ou in vitro

Placar: 3 confirmadas, 4 parcialmente, 5 não sustentadas, 3 com estudo só em animal ou in vitro e 4 com número não encontrado na fonte citada. (A alegação dos "três compostos" contra o dano oxidativo não entrou na conta: os vídeos não dizem quais são.)

Quem tem mais motivo para mudar o hábito

Quem tenta ter filho e passa horas com o notebook no colo. O calor no escroto foi medido e é fator de risco conhecido; mesa e pernas abertas reduzem o aquecimento (Sheynkin 2011).
Homens com testosterona baixa ou problema de ereção. Não achei estudo mostrando que afastar o celular corrige isso. Testosterona baixa tem causas que pedem investigação médica.
Casais que não engravidam após um ano de tentativa. As revisões mais recentes não sustentam o celular como causa provável; a investigação do casal vem antes.

Status regulatório

Brasil: a Lei 11.934/2009 manda adotar os limites de exposição recomendados pela OMS e, enquanto não houver recomendação nova, os da comissão internacional de proteção contra radiação não ionizante (ICNIRP), para estações, aparelhos de usuário e sistemas de energia até 300 GHz. A Resolução 700/2018 da Anatel exige que o fabricante informe o valor máximo de taxa de absorção específica medido, na embalagem ou no manual, segundo uma certificadora internacional. NÃO VERIFIQUEI o texto da resolução nem o valor do limite brasileiro de absorção.
IARC/OMS: radiofrequência no Grupo 2B desde 2011, por glioma e neuroma acústico.
Estados Unidos e União Europeia: NÃO VERIFIQUEI os limites de absorção vigentes.
WADA: não se aplica.

O que este levantamento não fez

Li resumos, não os artigos inteiros, salvo o comunicado da IARC de 2011 e o de 2015, que li no documento oficial.
Não localizei os "relatórios desde 2003", o manual do aparelho citado e a fonte dos 9 milhões de dólares em lobby.
Não li o texto completo do estudo do notebook com Wi-Fi para conferir o percentual de queda da motilidade.
Não verifiquei a classificação atual do chumbo e do clorofórmio na IARC, o texto da Resolução 700/2018 da Anatel e os limites dos Estados Unidos e da Europa.
Não avaliei câncer e celular; a classificação da IARC é citada só porque os vídeos a usam.
Não avaliei o calor de outras fontes (cueca, banco aquecido), que tem página própria (ver a página calor-testicular).
Não avaliei os "três compostos" contra o dano oxidativo: os vídeos não os nomeiam.

Referências

Esta página não veio da fonte secundária. Cada número desta página foi levantado por mim em 7 de outubro de 2026 no PubMed, no ClinicalTrials.gov, nos comunicados de imprensa 208 (2011) e 236 (2015) da IARC, na Lei 11.934/2009 e no site do relatório citado nos vídeos, e a consulta usada está declarada acima. Li resumos, não os artigos inteiros. As contagens das tabelas com consulta, no PubMed e no ClinicalTrials.gov, foram refeitas por mim em 16 de outubro de 2026.

← Voltar para todos os compostos