化合物 › 已核对一手资料

效应量

有多少项试验是一个问题；它们发现了什么是另一个问题 — 打开了 34 篇荟萃分析

部分批准已核对一手资料

实验性材料。在使用这里的任何东西之前请先阅读。

本页没有任何内容属于医疗建议、处方或治疗方案。这是对研究社群中流传的方案的整理翻译，以及在存在的情况下，已发表试验所测试过的内容。两者的标记方式不同 — 它们并不等价。

这里的大部分化合物没有获得 FDA 批准用于人体。其中不少以“仅供研究使用”的标签出售，这意味着它们没有经过供人摄入的纯度、无菌或含量管控。社群描述的剂量不是被验证过的剂量：它只是某个人报告自己那样做了。

在考虑使用其中任何一种化合物之前，请先与有资质的医疗专业人员谈一谈。如果你已经在用某一种，并且感到有预期之外的情况，请去就医 — 不要等下一次常规体检。

这个化合物需要特别注意：本页最强的三个发现，出资方就在结果里面：咖啡因加 L-茶氨酸的荟萃分析有来自立顿和联合利华的共同作者；α-GPC 用于健康人的试验测的是品牌产品；而健康成年人中关于 L-苏糖酸镁的三项证据全部来自 Magtein 这个原料，其中一项由厂商员工署名。没有一项因此无效，也没有一项是独立的。

摘要

益智药那一页数试验。这一页把它们的结果打开。2026 年 9 月 4 日读了三十四篇荟萃分析和大型试验，效应量从研究自己的摘要转录。核心发现是，真正的分界不在有效和无效之间：在患者和健康人之间。三个流行化合物有大型阴性试验，其中一个在韩国被暂停使用。凡是有效应的地方，几乎总是落在 SMD 0.2 到 0.4 之间。

怎么读这一页

益智药页面回答的是有多少项试验。它自己就写明了这一点的局限：那里的排序是按证据数量，不是按效果有多好。这一页是另一半 — 试验发现了什么。

每一行给出的效应量都是研究自己发表时的形式：SMD、Hedge's g、Cohen's d 或平均差，摘要给了置信区间的就带上。这里没有任何东西是计算、换算或估计出来的。研究声明了 GRADE 确定性的，照原样转录。

为了校准解读：在认知终点上，SMD 为 0.2 算小，0.5 算中等。在这个领域里，能挺过一篇荟萃分析的几乎都落在 0.2 到 0.4 之间 — 那不是不做标准化测试就能察觉的变化，那是在群体平均层面才显现的变化。

各档的顺序是按证据适用于谁排的，不是按效应大小。这是这次梳理的主要发现，在最后一节有解释。

A 档 — 健康人群中的荟萃分析

这是唯一一组在没有生病的人身上有汇总效应证据的。这是一份很短的清单，而且其中两项是阴性的。

化合物	已发表的效应量	基础	保留
一水肌酸	记忆 SMD 0.31（置信区间 0.18–0.44）。GRADE 确定性中等	16 项随机对照试验，492 人	整页中确定性最高的一条。对执行功能和整体认知均无效应
肌酸 — 要紧的那个切分	记忆在 66–76 岁为 SMD 0.88（置信区间 0.22–1.55），而在 11–31 岁为 0.03，不显著	另一篇荟萃分析，10 项随机对照试验	每天 2.2 到 20 g 的剂量、5 天到 24 周的持续时间都没有改变结果。改变结果的是年龄
假马齿苋	工作记忆相对安慰剂 SMD 2.03（置信区间 1.28–2.78），SUCRA 为 100%	网状荟萃分析，29 项随机对照试验，n=2107	这是本页最大的效应，而且只在剂量 ≥600 mg/天时成立。在持续性注意力、选择性注意力或加工速度上没有差异
银杏	在记忆上没有与安慰剂分开；在高剂量和低剂量下都输给了假马齿苋	同一篇网状荟萃分析	这是直接比较，不是不同研究之间的间接比较
咖啡因 + L-茶氨酸	注意力切换 SMD 0.33（置信区间 0.13–0.54）；警觉性 SMD 0.20（置信区间 0.02–0.38），在第 2 小时。单用茶氨酸：反应时间 SMD −0.35	所审阅的 50 项随机对照试验，其中 15 项进入荟萃分析	作者写明，置信区间常常凸显出不确定性。两位共同作者来自立顿和联合利华
尼古丁（不经香烟）	在 9 个领域中的 6 个有正性效应，效应量 0.16 到 0.44	41 项双盲安慰剂对照研究	在不吸烟者或未被剥夺尼古丁的吸烟者中 — 也就是说，这不是戒断缓解。作者把这一发现当作解释依赖为何得以维持的一部分
莫达非尼 · 哌甲酯 · 右旋苯丙胺	莫达非尼整体 SMD 0.12。哌甲酯 SMD 0.21。右旋苯丙胺：没有任何效应	三篇荟萃分析中共 47 项研究	作者的原话结论：使用者感觉这些药物有效，而证据并不支持这一点。处方药
ω-3（EPA/DHA）	MMSE MD −0.07（置信区间 −0.25 到 0.10）。什么都没有	Cochrane 综述，3 项方法学质量高的随机对照试验，n=3536	在认知健康的老年人中。在词语学习、数字广度或言语流畅性上同样没有获益
ω-3 — 剩下的那点信号	整体认知 g 0.02（置信区间 −0.12 到 0.15）。只有记忆幸存：g 0.31（p=0.003）	25 项非痴呆人群的随机对照试验；由 2025 年一篇纳入 26,881 名受试者的综述之综述所确认（效应 0.16；置信区间 0.01–0.32）	两项分析中都没有剂量-反应关系。它作为营养素仍然成立 — 但不是作为益智药

B 档 — 证据存在，但全部在患者中

市场上作为益智药销售的东西，大部分在这里。文献是真实的，有时相当扎实，而且全部是在痴呆、卒中、颅脑创伤或精神分裂症中做的。这里没有一个在健康人群中有荟萃分析。

把研究人群的结果外推到想在工作中表现更好的人身上，是这个领域最常见的错误 — 而且它是无声的，因为被引用的那个数字在技术上是正确的。

化合物	已发表的效应量	人群	保留
石杉碱甲	在 MMSE 上位列前 5，并且是日常生活活动能力上最好的一个。在精神分裂症中：记忆商 WMD 10.59（置信区间 5.65–15.53），智商 WMD 3.97–5.66	对 194 项随机对照试验和 21 种药物的网状荟萃分析，针对血管性痴呆；以及 12 项精神分裂症随机对照试验（n=1117）	那 12 项精神分裂症试验全部在中国完成。它是真正的乙酰胆碱酯酶抑制剂 — 不要与多奈哌齐等合用
左旋奥拉西坦	相对安慰剂，LOTCA 提高 8.97 分（置信区间 5.69–12.26），Cohen's d 为 0.48；并优于普通奥拉西坦	多中心双盲 3 期随机对照试验，中国 51 家医院，n=590，用于轻至中度颅脑创伤	它是本页设计得最好的阳性试验。它里面没有任何内容是关于健康人的
胞磷胆碱	按敏感性分析不同，SMD 从 0.56（置信区间 0.37–0.75）到 1.57（置信区间 0.77–2.37）	7 项针对轻度认知障碍、阿尔茨海默病或卒中后痴呆的研究；6 项进入荟萃分析	作者自己把这些研究的质量评为差，存在明显偏向干预的偏倚风险。大的效应和这条保留出自同一篇文章
α-GPC	与多奈哌齐合用：认知 MD 1.72（置信区间 0.20–3.25），功能 MD 0.79，行为 MD −7.61。单用：MD 3.50（置信区间 0.36–6.63）	对 7 项随机对照试验 + 1 项队列研究的荟萃分析，针对脑血管损伤相关的认知功能障碍；并在一项 n=119 的韩国随机对照试验中得到重复	有据可查的获益是作为辅助，不是作为单独的常规项目
奥拉西坦	没有差异。MMSE p=0.49；CDR-SB p=0.38	多中心双盲随机对照试验，n=500，36 周，预防卒中后认知衰退	作者写道，这一发现支持了韩国暂停其使用的监管决定。本站的益智药页面为它列了 22 项试验 — 这是其中最大一项的结果
脑蛋白水解物	在 mRS 和 Barthel 上未能证明优效	对 7 项随机对照试验的荟萃分析，n=1779，急性缺血性卒中	安全，且无效。作者的结论：现有证据不支持常规使用
吡拉西坦	被列入“似乎并不有效”的那一组	对路易体痴呆中 44 项研究和 22 种策略的系统综述	在血管性痴呆的网状分析中，它只在安全性方面排名靠前 — 这和疗效是不同的一句话，而它常常被当作同一句来引用
乙酰左旋肉碱	在反应时间、警觉性、即时记忆或延迟回忆上没有任何效应	一篇专门针对没有认知损害的人的 Cochrane 综述：在全世界的文献中只有 2 项符合条件的随机对照试验	质量极低的证据；作者声明无法得出任何结论。这一行就是这个领域的写照

C 档 — 健康人群，但基础薄弱且厂商在里面

有两个化合物在健康成年人中有试验且结果为阳性。两者的设计都很小，或者资助方就是利益相关方 — 而这两点在文章本身里都写明了。

化合物	已发表的效应量	基础	保留
α-GPC 用于健康人	Stroop 总分在 630 mg 时 d 为 0.61，在 315 mg 时 d 为 0.48；完成时间 d 为 0.56	双盲交叉随机对照试验，n=20 名受过训练的男性，单次剂量	在 Flanker、N-Back、体能表现或生长激素上没有差异。n=20，单次剂量，单一作者，且所测产品是品牌产品
L-苏糖酸镁	三项阳性试验：睡眠和情绪（n=80，21 天）；记忆（n=109，30 天）；NIH Toolbox 总认知 p=0.043、反应 p=0.031（n=100，6 周）	三项健康成年人的随机对照试验，全部使用 Magtein 这个品牌原料	其中一项由原料厂商 AIDP 的员工署名。另一项测的是与磷脂酰丝氨酸及维生素 C 和 D 的复方，因而无法把效应归给镁。第三项由一家 CRO 实施。不存在独立的荟萃分析

三项大型阴性试验

这一点值得单独拎出来，因为它改变了可以成立的论证类型。对本站大部分化合物，问题是证据的缺席 — 没有人好好测过。对这三个不是：证据存在，规模很大，而且是反面的。

奥拉西坦，n=500，36 周：两个共同主要终点都没有差异，作者把这一结果与韩国暂停使用联系起来。脑蛋白水解物，7 项随机对照试验共 n=1779：两个疗效终点都失败。吡拉西坦：在一篇系统综述中被明确列为无效者之一。

这三个仍然在卖，而且三个都出现在试验计数很高的益智药清单里。计数是对的。不对的是结果。

谁出钱做研究，会出现在结果里

咖啡因 + L-茶氨酸：该荟萃分析有两位共同作者声明的所属机构是 Lipton Teas and Infusions 和联合利华。
α-GPC 用于健康人：那项随机对照试验测的是文章自己写明的一个品牌产品，n=20，单次剂量。
L-苏糖酸镁：健康成年人中仅有的三项证据来自同一个专利原料；其中一项的作者里有厂商员工，另一项测的是一个不能单独分离该化合物的复方。
Pycnogenol 已经记在益智药页面上，它有同样的特点：很大一部分试验由品牌持有者资助。
这些研究没有一项因此而无效。但也没有一项是独立的证据 — 而有效和厂商证明了它有效之间的区别，正是把这个领域和营销分开的唯一一件事。

这次梳理显示了什么

真正的分界不在有效和无效之间 — 在患者和健康人之间。胞磷胆碱、石杉碱甲、左旋奥拉西坦和 α-GPC 有严肃的文献，而那些文献全是临床的。
凡是有效应的地方，效应都很小。A 档的 SMD 为 0.2 到 0.4。例外是假马齿苋对工作记忆，而它没有改变注意力或加工速度。
获益集中在本来就有缺损的人身上。肌酸：老年人 0.88，年轻人 0.03，剂量和持续时间相同。
乙酰左旋肉碱的 Cochrane 综述是这个领域的写照。一篇专门针对健康人群的综述，在全世界只找到了两项符合条件的试验。
使用者的感受与证据不符 — 这是兴奋剂那篇荟萃分析的原话结论，而那恰恰是主观效果感最强的一块。

留在外面的是什么

我读的是摘要，不是全文。本页每一个效应量都是从研究自己的结构化摘要转录的，荟萃分析的数字就发表在那里。
我没有重算任何一个数。我没有把 SMD 换算成 Hedge's g，没有重算置信区间，也没有自行合并研究。各行之间单位不同的地方，是因为研究发表时就是那样。
我没有逐项核对监管状况。奥拉西坦在韩国被暂停使用，是该试验作者的说法，不是在韩国监管来源上的独立核实。
WADA 的清单，这个我核对过 — 在官方来源，2026 年 9 月 4 日。适用的是自 1 月 1 日起生效的2026 年违禁清单。在S6.A，非特定兴奋剂，仅赛内禁用一节中，明确列出：莫达非尼、阿屈非尼、溴斯坦、Fonturacetam [4-phenylpiracetam (carphedon)]、Hydrafinil (fluorenol)、Fladrafinil、Flmodafinil 和 Lisdexamfetamine。米屈肼在另一节，限制更严：S4.4.3，任何时候都禁用，不只是赛内 — 这印证了本站米屈肼页面早已写明的内容。
没有荟萃分析的化合物没有进来。Noopept、Semax、Selank、猴头菇和那些较小众的 racetam 没有可以从中取出效应量的汇总证据 — 它们在益智药页面里，被计数，那是今天对它们能做的事。
我没有检索 PubMed 之外的文献。在研试验登记、灰色文献和地区性数据库都留在了外面。

参考文献

本页不是来自二手资料。每个效应量都是我在 2026 年 9 月 4 日在 PubMed 上读研究自己的结构化摘要转录过来的。据 PubMed，下面这些就是现有的全部。S6.A 一节在同一天于 WADA 官方来源核对过。

← 返回化合物一览